ENCUENTRO CON EL FILÓSOFO DANIEL DENNETT. Alberto Rojo para Critica Digital.
Parece ironico y casi contradictorio pensar que la religion sea un proceso evolutivo cuando durante siglos diferentes exponentes relogiosos se han propuesto demostrar que la evolucion no es un concepto valido sino que es un mero cuento sin fundamento. Casi como un cazador cazado, cae victima de su propia negacion.
Me acuerdo cuando lei aquellos apuntes de Antropología Filosófica, en donde se explicaba que los saltos entre especies no eran posibles, es decir, que un ser inferior no puede dar origen a un ser superior. Y tambien me acuerdo como miraba con cara de culo a mi profesor cuando pretendia explicarme esa teoria, intentando sacarme de mi mas pragmatico agnosticismo.
Lo cierto es que me llamo sobremanera la atencion este recorte de la nota, por lo dualista del hecho, por lo contradictorio y por lo sencillamente cierto. Y ya lo saben, siempre acostumbro a interesarme por este tipo de contradicciones.
3 comentarios:
Yo no veo ningún dualismo en el sentido que lo ves vos. Algunos creen en la evolución natural (vos y dennet), y otros no (tu profesor de antropologia filosofica). Como siempre. Tienen la razón los unos, o los otros. Eso no es dualismo. Dualismo sería si las 2 fueran ciertas al mismo tiempo (en el mismo sistema).
Pero, aparte, en lo que algunos sectores conservadores de la iglesia catolica no creen es en la evolucion del hombre, en el sentido de que no creen que provengamos de los monos. Porque si no imaginate, Eva sería una especie de chimpancé, también Adán, y si Dios hizo al hombre, o sea a Adán, a la imagen y semejanza suya, entonces también Dios debería ser chimpancé, y eso es bastante problemático ya que los monos suelen hacerse la paja, y a los católicos no les gusta creer que su dios es un pajero.
Pero, yendo a lo principal, que alguien no crea en la evolucion darwiniana de las especies no implica necesariamente que no crea en la evolución de las religiones. Que no se crea en la evolucion genética no implica no creer en la evolución de las ideas o de la espiritualidad. En definitiva: aguante La Cremona.
Es muy cierto TopoChrist lo que decis acerca de los monos, igual yo creo que Dios (pongamoslo con mayuscula por las dudas, no sea cosa que se le ocurra justo leer esto y piense que le faltamos el respeto) es bastante pajero, porque sino no le podria haber salido una cosa como los hombres. Ya de por si Adan se la queria curtir a Eva de toque, imaginate que ahi algo de lactancia hay.
Pero yendo al dualismo que es lo importante, me refiero a la dualidad de que algo que no crea en la evolucion pueda evolucionar, suena contradictorio.
Pero como siempre, lo unico valido es que aguante La Cremona! jua
Pues ya sé que para vos eso es el dualismo, pero para mí eso no es dualismo. Un dualismo es, por ejemplo, creer en la materia y el alma. O sea, creer que ambas cosas existen al mismo tiempo (conformando un sistema, que sería el ser humano). Lo que vos decis no es un dualismo, la reconcha de tu jefa! Ya que saqué el tema de las conchillas, te doy este ejemplo: en la sexualidad humana podría ser un dualismo la existencia de pitos y chuchis (los homosexuales incluirían los anitos, conformando un trial, pero no nos compliquemos). Lo que vos decis que es un dualismo, serían en realidad 2 monismos: el monismo de dennett (que tal vez crea en otros dualismos, pero en este caso de discusion de ejemplo lo tomamos como monismo), y otro monismo es el del pajero ese que te daba clases antievolutivas. O sea: vos hablás de 2 monismos, (uno de los cuales cree en la evolución y el otro no; y uno de los cuales toma como caso de estudio al otro), y no estás hablando de un dualismo. O sea, esto es como en lógica binaria: 1 and 1 = 1, y no 2. Pero tal vez esté yo equivocado en todo, qué querés que te diga, así que lo único cierto entonces (además de aguante la cremona) es que dios es un pajero, y de hecho la idea encuadra, ya que fue el primer ser en existir en el universo, y si estaba sólo cae casi de maduro que no se hizo ni dualismos ni monismos, sino "manuelismos"....
¿La famosa explosion del big-bang no habrá sido su primera gran paja? Habría que preguntarle a dennett qué opina y para las manchas en la ropa es bueno el trenet.
Publicar un comentario